ЩОДО ОБРАННЯ ЧЛЕН-КОРЕСПОНДЕНТА НАМН УКРАЇНИ, ПРОФЕСОРА О.П. ВОЛОСОВЦЯ НА ПОСАДУ ЗАВІДУВАЧА КАФЕДРИ ПЕДІАТРІЇ № 2 НМУ ІМЕНІ О.О. БОГОМОЛЬЦЯ
На засіданні Вченої ради НМУ імені О.О. Богомольця 27.04.2017 відбулося переобрання член-кореспондента НАМН України, професора О.П. Волосовця, основне місце роботи – головний спеціаліст відділу науки і освіти Міністерства охорони здоров`я України (http://moz.gov.ua/ua/portal/pers_volosovets_op.html), на посаду завідувача кафедри педіатрії № 2.
Рік тому в публічному просторі з’явилися публікації ГО «Дисергейт» (http://false-science.ucoz.ua/news/jak_profesor_volosovec_postaviv_na_potik_falshivi_statti_chergovij_shedevr/2016-06-26-25) щодо ознак плагіату в статтях професора О.П. Волосовця і С.В. Врублевської «Концепция синтропий /дистропий в наследовании атопической бронхиальной астмы у детей». Патологія.-2015, «Епігеномна характеристика атопічних захворювань у дітей» (Запорожский медицинский журнал, 2015, №2,с.78-82) (http://false-science.ucoz.ua/news/vidkrite_zvernennja_grupi_disergejt_pro_nedoviru_i_vidklikannja_chleniv_nazjavo/2017-02-01-41).
На підставі цього адміністрація Університету ініціювала засідання комісії з питань біоетичної експертизи та етики наукових досліджень НМУ імені О.О. Богомольця (голова – член-кореспондент НАМН України, професор Ю.Б. Чайковський) із запрошенням для участі в обговоренні професора О.П. Волосовця і представників ГО «Дисергейт». Заслухавши виступи Голови ГО «Дисергейт» С.Л. Благодєтєлєвої-Вовк, професора О.П. Волосовця, професора Є.М. Шепетько, професора Ю.Б. Чайковського та юриста Я.О. Треньової комісія зробила висновок (додається).
Щодо дисциплінарної відповідальності професора О.О. Волосовця необхідно зазначити, що Кодекс законів про працю України чітко окреслює два види дисциплінарних стягнення: догана та звільнення, які застосовуються виключно за порушення трудової дисципліни і не заносяться до трудової книжки працівника.
На засідання Вченої ради 27 квітня 2107 року з обрання професора О.П. Волосовця адміністрація НМУ імені О.О. Богомольця запросила представників ГО «Дисергейт».
При обговоренні кандидатури професора О.П. Волосовця в його підтримку виступили дійсні члени НАМН України, професори В.Г. Майданник і В.П. Широбоков, декан факультету О.В. Виговська, завідувач кафедр педіатрії, професор Ю.В. Марушко, завідувач кафедри дитячих інфекційних хвороб, професор С.О. Крамарьов, завідувач кафедри фтизіатрії, професор В.І. Петренко, завідувач кафедри гігієни праці та професійних хвороб, професор О.П. Яворовський, завідувач кафедри інфекційних хвороб, професор О.А. Голубовська, проректор з науково-педагогічної і лікувальної роботи та післядипломної освіти, професор Науменко О.М., професор С.П. Кривопустов, доцент І.О. Логінова. В своїх виступах вони дали високу оцінку професору О.П. Волосовцю як вченому і завідувачу кафедри, а також організатору охорони здоров’я, і рекомендували його обрання на посаду завідувача кафедри.
За запрошенням Голови Вченої ради професора К.М. Амосової перед членами ради виступила Голова ГО «Дисергейт» С.Л. Благодєтєлєва-Вовк та науковий співробітник інституту фізіології НАН України, к.б.н. О. Болдирєв, які охарактеризували член-кореспондента НАМН України О.П. Волосовця як плагіатора, якого не припустимо обирати завідувачем кафедри, а ректора професора К.М. Амосову попередили про адміністративну відповідальність за сприяння цьому.
У своєму виступі професор О.П. Волосовець наголосив про політичну мотивованість антиплагіатної експертизи його наукових праць, після його обрання Головою НАЗЯВО, з метою тиску, його відмову від авторства названих статей, оскільки його учениця поставила його співавтором під час важкої хвороби, яка не дала можливості їх прочитати, а також відсутність юридичних доказів плагіату, зокрема, скарг з боку російських вчених. Відмову професора О.П. Волосовця від авторства члени ГО «Дисергейту» в своєму повторному виступі оголосили ознакою його визнання факту плагіату, що є неприпустимим для науковця і члена академічної спільноти.
В своєму виступі Голова Вченої ради професор К.М. Амосова сказала про ганебність присутності плагіату в статтях професора О.П. Волосовця і ініціативу саме адміністрації НМУ щодо широкого обговорення його кандидатури із наданням площадки ГО «Дисергейту» перед голосуванням членів ради. Разом із тим, професор К.М. Амосова відкинула звинувачення щодо свого сприяння підтримці цьому і наголосила на відсутність юридичної бази для недопущення професора О.П. Волосовця до участі в конкурсі і процедурі обрання, яке за Законом «Про вищу освіту» здійснює не ректор, а колегіальний орган – Вчена рада. Натомість К.М. Амосова підкреслила, що як керівник надала можливість членам Вченої ради бути поінформованими щодо плагіату в статтях професора О.П. Волосовця і прийняти своє рішення з урахуванням цього, а також неприйнятність тиску керівника на рішення членів Вченої ради і аморальність використання «технічного» альтернативного кандидата за високої підтримки колегами професора О.П. Волосовця. Професор К.М. Амосова нагадала, що саме НМУ викрив і оприлюднив плагіат колишньої завідувачки кафедри патанотомії В.П. Терещенко в Національному підручнику з патоморфології і звернувся до МОН України щодо скасування для цього видання статусу «Національний». Проте викриття НМУ плагіату В.П.Терещенко чомусь не отримало жодної реакції з боку ГО «Дисергейт». Перед тим, як поставити питання про включення професора О.П. Волосовця до бюлетенів для таємного голосування, професор К.М. Амосова закликала членів Вченої ради подумати про моральні аспекти їхнього вибору і відповідальність перед вченими, які прославили Університет.
Рішення про включення кандидатури професора О.П. Волосовця до бюлетенів для таємного голосування Вченою радою було прийнято одноголосно. До складу комісії з підрахунку голосів були обрані професори: В.П. Широбоков, О.І. Дронов, В.І. Степаненко, студент К.С. Ковалішин, клінічний ординатор Ю.В. Нагалюк. За результатами таємного голосування: «за» – 84, «проти» – 14. Член-кореспондент НАМН України, професор О.П. Волосовець був обраний завідувачем кафедри педіатрії № 2.
Аудіозапис розгляду питання на Вченій раді https://soundcloud.com/
Післямова
На минулому засіданні Вченої ради університетська спільнота отримала унікальний новий досвід. На цьому ‘кейсi ‘ хтось укріпився в своїх принципах, хтось пересвідчився в незворотності вiдповiдальностi i, можливо, спроектував на собі неприємнi вiдчуття, якi можна отримати в подiбнiй ситуацiї, що стане запорукою її недопущення в майбутньому. Відповідальність не обмежується адмiнiстративними наслідками. Не менш вагомим є моральний аспект. Впевнена, що урок (або щеплення?) був корисним.
К. Амосова
